有了投顾,大家都赚钱,谁来赔钱?

admin 340 0

10月25日《投顾试点》发布以来已有三周了。这期间,有一些业内人士(基金公司、银行、券商、第三方销售机构)与我进行探讨;也有媒体记者来采访、探求我的观点。同时,我也注意到一些自媒体、投资者对投顾制度的一些质疑。对其中争议较大的几个问题,我专门分析一下。

一、FOF都做不好,投顾能做的好?

这说的是一个非常现实的问题。


从首批FOF到发行到现在已有近两年时间。如果评价这两年的表现的话,只能说业绩一般,规模不大,投资者认可度不高。可以说,FOF远远没达到其资产配置、专家理财的预期效果。说句不客气的话,有的FOF甚至还没我做的好。


相比而言,养老FOF由于准入标准较高、定位清晰明确,要明显好于普通FOF。但投资者对超长期的养老投资仍需要一个接受的过程。对养老目标基金暂时还不能寄予过高的期望。


投顾是类似于基金组合账户,与FOF的性质非常接近,只是没有归集资金而已。(基金组合账户与FOF的区别详见《FOF与基金组合账户》)FOF做不好,投顾能否做的好,这个担忧是有一定道理的。


对于基金公司FOF做不好的原因,我认为是一是自己本身不够重视二是并没有真正站在投资者的立场全市场优选基金。(具体我不展开说了)他们并非是没有这个能力。像交银“我要稳稳的幸福”这种效果的组合,FOF应该都能做得出来。连我都能搞出“绝对收益目标组合”这种组合,我不信他们没这个能力。


对这个问题,我认为关键在于他们自己的态度。对他们的能力我并不怀疑。但如果不能真正站在投资者的立场,不能真正全市场优选基金,不能做好资产配置并进行日常动态管理,那仍然还是穿新鞋走老路。

二、月薪一万的投顾人员给千万资产的人出资产配置方案,本身就是笑话?

我认为这个这个质疑毫无道理。


投顾这个行业是利用其专业知识为客户服务的行业,最核心的是专业性。投顾人员的薪水与其专业能力有一定的关系,但不能用薪水来衡量投顾人员的专业水平。


与投顾行业最为接近的是医生和律师这两个行业,这都是专业性极强的行业。比如你是千万资产,你生病了要动手术,你会问人家月薪是多少吗?月薪一万的医生就不能给千万资产的人动手术吗?医生的话,你最关心的应该是他的职称,律师的话是从业年限,这两项才是与专业水平是正相关的,而不是他的薪水。


所以未来投顾这个行业,如何评价从业人员的水平,这将是非常重要的一个事情。不然这个行业无法长期健康发展。医生是极其苛刻的职业晋升门槛,律师是严格的职业准入门槛。投顾从业人员是不是也要有一个门槛?

三、有了投顾,大家都赚钱,谁来赔钱?

这个问题问的好,值得深入思考。


投顾的目的是帮投资者赚到钱,但当投资者都赚到钱的时候,谁来赔钱呢?虽然长期是赚经济增长、企业盈利增长的钱,但短期还确实是投资者之间的相互博弈。如果大家都赚钱,那谁来赔钱?


对这个问题,我本人持以下观点:


1、接受投顾理念的不可能是全部投资者,只会是部分投资者。所以不可能存在所有人都赚钱的问题。


2、投顾制度的本质是公募基金领域“去散户化”的过程,随着接受投顾理念的人越来越多,这意味着散户的行为开始逐步“机构化”。


3、随着散户“机构化”进程的推进,短期的市场博弈将会产生新的变化。过去是简单的“机构收割散户”,后面将逐步转向机构之间的博弈:长钱割短钱、高手割低手。


4、上述过程将是长期趋势,最终的结果是市场有效性大大加强。

四、有多少人能接受投顾,投顾费收得起来吗?

我认为:投顾行为和投顾收费是两个不同的概念。投顾行为已经广泛存在,像推荐一个基金,这都是投顾行为,只不过是专业不专业而已。如果不收费的话,纯粹是个人行为,完全可以由市场来解决,是不需要专门发文规范的。


接受投顾收费的,首先是高净值资产的人士,然后会扩大到接受过良好教育、接受“为知识而付费”的中产阶层。但广大的普通投资者接受投顾理念、愿意为投顾付费,这将是非常漫长的一个过程,需要做大量的工作。


就我所了解的,如果是绝对收益的理念,投资者对付费接受的程度要更高一些。如果仍然是相对收益,投资者接受程度一般。

五、投顾是标准化方案,还是个性化的方案?

关于投顾方案到底是的标准化还是个性化的问题,这也是实务中讨论较多的一个问题。个性化方案比较精准,但效率较低;标准化方案叠加互联网效率较高,但与用户的真实需求并不一定能完全对得上。


这两条路恐怕还是都要走的。标准化方案实际上就是“智能投顾”,这些年实际上已经有很多家都在做了,业绩也有做的好的,但参差不齐。这一块我关注的也比较多,我认为智能投顾最大的问题并不是“投”,而是在于“顾”。冷冰冰的机器,缺乏温度,很多跟投人并没有真正理解算法发出的指令的依据。


个性化方案,恐怕还是要服务线下高净值用户的。私人银行、私募做的其实是同一性质的事,后面恐怕要加入投顾这个竞争者了。


对于投顾制度,这肯定是一个正确的方向。但如何才能做好,并没有现成的答案,要摸着石头过河。我们要吸收成熟市场(如美国)的经验,但很重要的一点,一定要立足于我们的国情和实际,找到适合我们自己的方案。


路漫漫其修远兮,吾将上下而求索。作为一个较早接受并践行投顾理念的老兵,我也将和大家一起“上下求索”。

发表评论 (已有0条评论)

还木有评论哦,快来抢沙发吧~