最近一段时间也跟许多朋友也一直在沟通,对于估值的认识,大家也是各有各的理解。当我们反复在强调医美里面的一些企业已经回到了60倍,估值很便宜的时候,那些研究食品饮料的投资者就忍不住要笑了,在他们的概念里,高过30倍市盈率就已经很贵了,而当关注食品饮料的投资者在谈论30倍的茅台时,那些关注钢铁的投资者,又笑了。那么这个估值呀,到底应该如何来判断才是靠谱的,才是能够让我们放心买入的呢?显然每个人心里都有一个衡量。但又每个人的标准都不太一样。

从我个人的理解来说,我觉得估值本身它就是一门艺术,不是简单的科学,科学是可以重复的,能够证实或者是证伪的,然而艺术是没有办法证实或者证伪的,显然估值它本身是一门艺术,它不是简单的科学,也是不能够重复的,也没有办法完全量化和标准化,甚至可能每个人心中都有一个衡量尺度,都会有不同的标准。但估值总是要有一个标尺,这个标尺就是企业的发展情况,如果一定要用一句话来概括就是高成长高估值,低成长低估值。

但围绕着这一句话,需要我们了解更多的行业发展的规律,对于行业来说,处于成长期的行业,显然它的估值水平更高,这也是因为高成长才能支撑高估值,没有高成长的加持,那么高估值就成了炒作,就是完全资金推动的结果,然而只靠资金是不可能长久的,当成长无法有效的消化高估值时,那么这个估值就必定会回归,会到历史的均值附近。而那些已经处于生命周期末期的行业来说,显然需求已经饱和,产能已经严重过剩,甚至是许多地方已经开始限产,开始用行政和手段来调节行业的发展,那么这样的行业,总体上是不可能给高估值的,这是整个行业都不能给高估值,不是某个公司,具体到公司当然会有所差异,但整个行业的基调就是低估值,只有源源不断的赚回来现金才是最真实的表现,没有现金的回流,那么就只有看不能动。

我在判断估值的时候,习惯性的先去研究这个行业的生命周期,是初创期、成长期或者是成熟期还是衰退期,一般来说我们只选择成长期和成熟期的行业进行投资,初创期和衰退期原则 上都不是好的投资选择,成长期的行业可以适当的结合成长率给的估值水平更高一点,成熟的期的结合现金流情况适当 降低估值水平,这是我认为 的判断估值高低的标准,当然这个标准每个人都会有不同的理解,有不同的方法,也不太好判断哪个方法就一定是正确的,但我相信,关键的决定因素还在于公司的发展速度,公司的成长速度越快,那么就可以承受越高的估值水平,反之则估值水平应该越低。

  • 评论列表 (0)

留言评论