收益8-9%门槛比信托低的政府定融产品有风险吗?

admin 2637 0
加油卡推广

收益8-9%门槛比信托低的政府定融产品有风险吗? 理财投资


P2P 日落西山、信托门槛太高、银行理财和智能存款收益较低、股市跌宕起伏,本金风险太高。

如果你持有大额资金,想实现增值保值的目标,按照目前的通胀来看,起码要满足 6% 以上的收益率才行。


但是,很多投资人习惯了 P2P,希望能找到 8% 收益以上、风险相对较低、投资门槛不高的固收类品种。


8% 以上的收益,大多数人想到的是信托,但是 100 万的门槛太高,Pass!


在左哥看来,比较符合这一条件的可能只剩下政信定融( 8%-9% 的收益,10 万起投)。


不过,在左哥的政信投资交流群里,一些从未接触过政信的投资人,多多少少会对政信定融有一定的顾虑:


1. 比如说为什么不能线上购买,只能线下签合同,对公账户打款;


2. 之前没接触过过,不知道怎么判断政信项目和融资方真假等等;


3. 政信定融收益也不低,会不会最后跟 P2P 一样的清盘跑路下场?


......


今天,左哥就综合大家的各种疑虑,从政信定融的方方面面,带大家深入了解和读懂,究竟什么是政信定融?


  一  

 基础释义 

 究竟什么是政信定融 


左哥之前的文章有科普,政信项目的融资方一般是政府的各类融资平台(地方国资委控股),政府融资平台负责城市基础设施建设、城市开发等。


顾名思义:政信就是融资人是地方政府,借钱给地方政府。一般政府设立公司,控股方为(人民政府或者地方国资委)


简而言之:就是借钱给政府的资金池;只要能滚动周转就行了;本身地方政府都是债务驱动型(任何国家都是)


而政信定融,便是政信里面的一个分支(政信项目主要包括政府债、城投债、政信信托、政信定融等)。 


定融,全称是定向融资,通过「金交所」以非公开且非公众发行方式向特定投资者进行的特定融资,约定在一定期限内还本付息的融资产品。


定融采用备案制发行,发行需在金交所登记备案,并通过金交所或其他方式披露相关进展公告,并由金交所与受托管理人同时督导发行方按时兑付本息。


类比 P2P,政信定融的借款人是政府融资平台,担保方同样是地方国企,投资人是一样的,只是发行渠道由 P2P 平台变成了金交所。 


此外,定融产品也这么两个特征:


1. 可分次备案发行,投资者认购金额可低于 100 万,一般 10 万元起投;


2. 属于私募类产品,不得公开发行,不得在互联网销售(没有线上交易平台,需要线下签订合同)。


光从政信定融的借款人是「政府融资平台」这一点,风险就远低于 P2P。 


其一、地方政府融资平台一般是地方国资委或者地方政府控股,道德风险极低,项目的真实性可以保障。


其二、政府融资平台实力较为雄厚,具备政府信用,还款能力较强。地方政府基本不可能破产,这也是政信信仰的终极支撑。


  二  

 用数据说话 

 政信定融风险高不高 


根据发行渠道的不同,政信项目分为政府债、城投债、政信信托、政信定融等。


根据银保监会数据统计,截至 2020 年 3 月末,全国地方政府的显性债务余额 22.82 万亿元。


据标普等机构在内的多方评估预测,中国地方政府的隐性债务规模可高达 40 万亿人民币。


这里左哥直接用数据说话,根据申万宏源的研究数据:


地方政府的显性债务分为政府债城投债,即在 22.82 万亿元里(政府债、城投债属于标准资产)


地方政府的隐性债务分为城投信贷城投非标政信信托、政信定融等属于城投非标,规模约 6 万亿。


目前,政府债并无违约记录; 城投债仅有一例违约,属于技术性违约(资金其实也就晚到了两天 )


其实,政信项目违约主要集中在信托、资管计划、私募等,因 2018 年信用环境紧缩才引发市场关注。 


但相比 6 万亿的城投非标规模,违约概率仍然极低,不信我们换算一下概率看看。


这里举政信信托的例子(毕竟违约最多的就是它)


根据公开信息不完全统计,政信的规模在 3 万亿左右,不良资产率在 100 亿左右,也就是说政信的不良率在 0.3% 左右。


0.3% 的政信项目违约率可能不够准确,但可以作为参考。政府融资平台的信用风险依然可控,在各行业中也不属于违约比例较高的类别。 


相比 P2P,政信项目的整体风险较低,且有事实和数据依据支撑。  


  三  

 地方政府融资平台 

 为什么不全从银行拿贷款 


政府融资平台,为什么愿意借成本高的定融资金?主要是定融资金募集时间更为灵活、且资金使用限制较少。 


地方政府举债的目的,主要是为建设地方上的公共基础设置项目。一个地方上大的项目,动辄需要数年,甚至数十年才能建设完。


尤其是各个地方新区的那些建设项目,前期投入都是巨大的。


要有各类企业逐渐落户进入新区后,后面才能有源源不断的现金流。人气起来后新区的地皮价格也才能跟着起来,做到良性循环。


一个项目的建设往往会在不同阶段时期,建设项目上的花费是不一样的,说白了就是有些年份和月份花的钱多,有些年份花的钱少。


假如都不用短期的资金,全部直接一上来就开足马力,找银行借最长期限的最大用钱高峰时期的额度。


不先说银行是否会同意,即使能同意了,一下拿到那么多钱,也会造成大量的资金闲置,从而变相增加了资金的使用成本。


所以,我们看到的实际结果就是:


各种长期、中期、短期不同期限的资金,各种低、中、高成本的资金也全都要用上。


以长期低成本的银行贷款、公开发债为主;配置部分中短期的信托类资金;然后再用短期定融高成本资金拿去补充项目资金的流动性周转。


最后,对于政府平台来说,银行贷款和公开发行债券大多都只适合用钱高峰,一次性投入资金量大的时候。


至于政信定融,对绝大多数政府平台来说,适合大多数分期投入的项目,提高平台公司的资金利用效率,不至于造成资金闲置。


  四  

 披沙捡金 

 如何挑选政信定融项目 


当然,选择政信项目,即便违约率较低,也要尽可能避开风险因素雷区。


参考政信信托,违约政信项目地区以云南、贵州、内蒙古、东三省为主,不投以上地区的政信项目就可以避开大部分坑。


再者,如何挑选政信定融项目? 


 01  需要确定项目为纯政信

 

区别「纯政信」和「伪政信」的根本就是调查股东、经营范围及资金用途。


满足以下两大特点的才能称为「纯政信」项目:


其一, 融资方必须是纯政府控股,股东当中不得有任何的民营个人,且穿透上层只能是政府和政策性银行。


政府分为各区管委会、财政局、交通局等政府机构;政策性银行常见为:国开行和农发行。


PS:各区管委会也是当地政府在政府平台公司成立的时候,可以选择由当地财政局出资或者委托国家政策性银行出资。


其二,风控中应有政府/政府部门作为债务人的债权抵押受让,资金款项用途为基础建设、民生用途(例如路桥工程,河道治理、修建公共设施或者棚户改造等)。


因为参与市场化的程度不同,还有一部分是以盈利目的转型的市场化企业,称之为类政府平台(类政府平台作为融资主体的项目称不上纯政信)。 


 02  看当地政府的财政水平 


查看项目所属区域,经济发达区域优于经济欠发达区域,目前用的比较多的标准是百强县和财政收入。


中国百强县有榜单,在网上就可查到,一般财政收入正常要求在 30 亿及以上。


融资方的资金用途一般是路桥工程、棚户改造等,属于民生工程,背后是地方政府,关系密不可分。


还款来源除了融资方的资产性收益,当地的财政收入是还款来源的终极保障。


融资方的所在地财政收入(一般财政预算收入)越高,负债率和债务率越低,项目违约率越低。


 03  看融资方主体的综合实力


政府融资平台评级越高,意味着该企业抗风险能力、盈利能力越强,发债融资成本越低。 


政信定融项目中,一般政府融资平台的主体或者担保方的评级需要达到 AA 级。AA 级表示偿还债务的能力很强,受不利经济环境的影响不大,违约风险很低。


净资产,即股东权益,它反映了公司的自有资本。负债率越低,表示公司的偿债压力越小。


当股东权益小于零时,公司就陷入了资不抵债的境地。相反,股东权益金额越大,该公司的实力就越雄厚。


 04  看融资方的综合授信额度 


地方融资的手段是多样化的,目前政府融资平台的大部分融资贷款仍来源于银行贷款和城投债,有部分贷款通过信托、资管融资。 


只有少部分通过定向融资工具融资(原因左哥前面也说了)。一般 AA 级的政府融资平台,都会有数亿甚至数十亿的银行授信、以及数十亿的城投债规模(可通过企业预警通APP查询)。


类比 P2P,政府融资平台就是以机构资金为主的平台。机构资金为主,也从侧面反映了其资产质量较高、风险远低于 P2P。


 05  看融资方和担保方增信措施 


政信项目的担保措施一般包括融资方和担保方提供连带责任保证,一般担保方会要求在 AA 级以上( AAA 级的市级项目项目也会有,但是市面上极少)。


此外,为了提供更多的项目保障,融资方还会提供实物抵押、土地抵押应收账款质押等多种增信措施。这些增信措施,相对来说会让项目更安全一些。


对于增信措施,特别是政府融资平台担保,一定程度上会增强项目的保障力度。 


  五  

 收益堪比 P2P 

 政信项目有没有系统风险 


当然,投资政信定融。不仅要立足过去的经验教训,还要考虑过去没发生过的新风险。


如果遇上了,有必要参考政信项目违约后的后果。从目前一些非标政信信托的风险项目来看,多数以延期兑付完成项目的处置,少则几天,多则几个月。


相比 P2P 和私募暴雷后的血本无归,目前并未曝出一例政府赖账的。


理由有二: 


第一,之前违约的政信项目,当地政府都会明确给出还款方案。


最近几年,就左哥听说的政信项目延期的案例,大概都有十多个。这些项目,我搜索了下后续发展,大部分是在半年内连本带息全部解决掉了。


就连最让市场担心的贵州省,也在一年内给投资人兑付了 80% 的本金,这要比现在 P2P 行业的兑付清盘有良心的多。


可能很多人会说,知道某些地方政府跟普通民企打交道,有拖欠账款的毛病。可是没有哪个政府敢和正规金融机构这么搞。


真把金融机构逼急了,先请媒体记者一报道,再把融资方和担保方起诉到法院,不管官司输赢,这个地区的名声一定是臭了,再也很难通过金融机构募资了。


哪个地方政府不是在举债发展,信用一旦破产,基本就没得玩了。对此,想必贵州省的政府应该深有体会。


对于地方政府来说,政信项目的违约成本高。不仅还会影响招商引资工作(谁也不愿意和不讲信用的政府打交道),没人去投资,还怎么发展经济。


经济不好,后面就会衍生出一堆的问题,比如就业问题、人口流失问题、养老金不够等等,这些都是违约成本。


第二、中央大力支持各地政府发行地方政府债,满足当地的发展所需。


有的投资人做项目喜欢看融资方的财报数据,其实我们更应该关注的是当地政府的财政实力和负债率等信息。


真的,因为这些城投公司的信用是和当地政府信用绑定在一起的,如果这些公司违约,媒体会直接把矛头指向当地政府,不会提是哪个城投公司。


到这儿,左哥给大家说明一点,政信项目违约成本太高,市场化的路走不通,无论如何,融资方都得还钱。


投资人清楚这一点之后,肯定更乐意通过政信信托、政信债等方式把钱借给融资政府了,因为安全度一样,收益更高嘛!


有人担心地方政府会耍无赖,这一点多虑了。


因为地方政府除了有征税权外,还有收「土地出让金」等开源方式,这都是源源不断的现金流啊!


  六  

 总结 


最后,总结如下:


1. 相比 P2P,政信项目的主要资金以机构资金为主,这保障了政信定融项目的真实性、融资方的资产质量和背景实力。


2. 截止到目前,政信项目的整体违约率较低。违约后的政信项目多以延期兑付处理,并不会像 P2P 一样血本无归。


3. 政府融资平台是地方政府的平台,政信项目违约对地方政府有弊无利,且省级政府对区域性债务危机负有救助责任。

  • 站长公众号
  • 汇财定投
  • weinxin

  • 站长公众号
  • 汇财定投
  • weinxin

发表评论 (已有0条评论)

还木有评论哦,快来抢沙发吧~